En marge de la préparation à la certification AccessiWeb, il est utile de s’attarder aux diverses recommandations du W3C, car un site accessible c’est avant tout une conception qui les respecte au maximum. On peut citer, en passant sur les inévitables concernant XTHML et CSS :

Celle pour Mobile : un site développé pour mobile est en général tellement simplifié qu’il en devient très accessible. Cependant, la perte de contenu par rapport au site d’origine en fait une fausse alternative, d’autant que l’une des recommandations est justement de ne pas doubler le site… les recommandations sur la position du site restent toutefois intéressantes pour les problèmes d’ergonomie liés à la taille des écrans. Des indications plus pointues portent sur la gestion du cache. Les plus techniciens peuvent, comme sur toute recommandation du W3C envoyer leur retour d’expèrience.

Les recommandations W3C sur les clients riches sont un peu un berne, les membres ayant du mal à s’accorder et sans doute les lobbys puisssants, ce qui ne va pas en s’arrageant avec les alternatives concrètes des éditeurs, : XML User Interface Language (XUL) de Mozilla, Macromedia XML (MXML) de Macromedia, XML Application Markup Language (XAML) de Microsoft, XML Data Package (XDP) d’Adobe. Mais le souffle semble reprendre avec par exemple les spécifications sur l’objet de prédilection de l’Ajax (XMLHttpRequest) ou du DOM ou encore des widgets.

Les développeurs et encore plus les intégrateurs sont souvent allergiques à la documentation, ils seraient profitables pour tous qu’ils s’y désensibilisent par les documents W3C.

Pour en savoir plus :
liste de toutes les recommandations | site de référence sur les standards | site de référence plus technique